​清朝时道士用不用剃发(清朝道士为什么留头发)

清朝时道士用不用剃发(清朝道士为什么留头发)

不就是想说什么剃发易服嘛，作为头条谣言粉碎机的我肯定是该出手时就出手。

如果说只有道士还扎发髻、穿交领，那么清末关中大儒牛兆廉这是什么穿着打扮。

当然，有人说牛兆廉是道士，可是牛兆廉是清末举人，根据其弟子描述是一辈子束发古装，这明显不符合题目的描述；而且牛兆廉先生笃信儒教，藐视神道，他不可能是道士。顺带说一下，牛兆廉以清朝遗民自居。

还有浙江的清朝遗民夏震武，夏震武可是一个铁杆的清朝遗民，为了捍卫清室还曾经和鲁迅等浙江教师对着干。而且夏震武和牛兆廉都一样束发古装，足不入市，以清王朝孤臣遗老自居。我估计某些蛋白质又要歇斯底里，以头抢地了。

清末法部大臣沈家本的燕居像，沈家本外祖父是清室忠臣，他也是一辈子效忠清室，因清帝退位忧愤而死。当然，他穿的依然是交领，严格点说是古装。

当然有人会说这是清末，清政府对社会管控程度降低。好吧，我们可以看看清初和清朝中期的部分画像。

清初部分汉族士大夫画像，竟然没有遵守剃发易服的禁令，那清朝迫害他们了吗？没有，要不然怎么可能有画像留存。

《康熙南巡图卷》河工部分，放大的话可以发现图中的人物，除了官吏之外未见老百姓剃发易服，也没发现有扎辫子的。

《康熙耕织图》当中的部分内容，说好的剃发易服呢？要知道，康熙可是给《康熙耕织图》题诗并出版了，如果清朝真的剃发易服，怎么能获得康熙的首肯。

清初的看完了，接下来看看清朝中期的，下面是郎世宁在乾隆初年画的《羊城夜市图》，我就把局部贴一下。

还是那句话，说好的剃发易服呢？说好的只有道士才束发穿交领呢？按照题目的理论，画中的人物不是清代广州的老百姓，而是道士。

说到底，所谓的剃发易服不过是夸大的结果，剃发令只在清初统一战争期间被严格执行，天下太平以后就不在严格执行，老百姓只要不给朝廷干活就不受影响。易服仅仅是针对官员和军队的公务服装，也就是要穿清朝的官服和军服，官员和军队非公务服装以及老百姓的服装则不受管制。这实属正常，因为改正朔，易服色是每个王朝都要做的事，更何况清朝的官服基本上是按照明朝的官服来的，而且清朝不论男装还是女装，都是满汉两套体系，只不过时间长了免不了相互影响。

上图分别是清朝满族、汉族长袍，不同之处在于，满族长袍前后开裾，而汉族长袍是左右开裾。同样，清初满族长袍无领，而汉族长袍有立领，到了清朝后期满族长袍也同样加上了立领。这里顺带说一下，布扣是汉装的特点，是汉族人最先发明的，只不过被满人学去了。

比如说这个万历盔甲，当然，最开始布扣出现在军服上，也就是马褂，明清军队都以马褂作为军服，马褂在清朝成为流行服装，所以扣子也因为马褂的流行而流行开来。

结论：题目关于清朝只有道士还保留汉族衣冠是不成立的。

之所以剃发易服被夸大，纯属清末革命党搞种族革命的遗毒，因为清末满汉在文化上已经高度一致，这帮龟孙为了革命，只能通过宣扬民族仇恨来分裂满汉，进而达到他们所谓的汉族民族国家这一丑恶的目的。不过好在袁世凯和隆裕太后深明大义，使得清政府和民国政府平稳的过渡了政权，避免了奥匈帝国、奥斯曼帝国分崩离析的惨剧。

所以我还是那句话，兼听则明，偏听则暗。想要真正的了解历史，至少要看相关的专著或者是论文，尤其是一手史料，否则只会成为人云亦云的废物。

全文完

清政府入关也对汉文化进行了全面深入的研究过，古代的出家人与现代的出家人已经有些区别，古时的出家人基本是不结婚的，同时僧道之士基本不受帝王节制，有一句话叫“跳出三界外，不在五行中”，他们也不参与朝庭之事，不参与争斗。不影响其政权。同时清朝是夺的明朝江山，明朝服饰与汉服也有区别。僧道有自己的管理体系和教仪戒律，同时人口比例较少，多在大山之中。所以也就让其自由信仰。